0577-88374888 中文 / English

赋企案例 | “傍名牌”商标能走多远?

发布时间2020-07-27| 浏览量:
在商标注册体量极大的当下,恶意抢注商标行为呈现高发态势,恶意抢注商标、傍名牌等行为既损害在先权利人的合法权益,又扰乱公平竞争市场环境,危害巨大,这样的商标应当被异议或无效。

案件情况
2018年6月,珂卡芙鞋业有限公司(以下称“申请人”)因袁芳(以下称“被申请人”)在其门店旁开设“呵咔芙 KAKF”(以下称“争议商标人”)商店,并在包装装潢上高度模仿申请人的店面及产品,委托我司进行维权。
2018年7月,我司专家团与申请人正式确定品牌保护方案,并启动相关事宜。
2018年8月,进行法律依据的分析,进行法定证据的收集,完成法律事实及理由的撰写,整理申报材料以及案件的追踪维护。
2019年07月18日,国家知识产权局商评字[2019]第0000165683号《关于第21609998号“呵咔芙 KAKF”商标无效宣告裁定书》作出“争议商标予以无效宣告。”的裁定,“珂卡芙”商标维权战得到了胜利。

金点分析
《商标法》第三十条 申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
一方面,申请人及其关联公司在鞋行业具有二十多年的经营历史,是及研发、生产、销售与一体的专业单位。企业拥有自身的知识产权管理体系,而引证商标是由申请人和其在全国设立的20来家经销商及2000多家品牌代理商标几经辛苦打造的品牌形象,申请人对引证商标“珂卡芙”运营投入极大,也得到了社会各界的认可,获得了许多的荣誉,在我国鞋产业市场具有极高的知名度,并具有举足轻重的品牌影响力,为相关公众所熟知。
另一方面,争议商标主要识别部分“呵咔芙”与引证商标“珂卡芙”文字字形、呼叫相近,整体予以消费者的印象不易区分,已经构成近似商标;争议商标核定使用的服装、袜等商品与引证商标核定使用的服装、袜等商品在功能用途等方面相同或近似,属于统一种或类似商品,违反了《商标法》第三十条与在先商标相同或近似商标的规定。

案件影响

在商标申请体量极大的当下,恶意抢注及伴名牌的行为已经成为部分人谋取暴力的一种方式,这不仅损害了在先知名商标的商誉,也对广大消费者的消费带来了极大的困惑。经由我司对珂卡芙鞋业有限公司商标监测的不懈努力,将伴名牌商标一一撤销,不仅维护了珂卡芙鞋业有限公司的合法权益,更多的是为其他类似的商标维护提供了更多的实例,让知名品牌得到更加有力的法律保护,同时也体现出了我司的专业水平。


金点建议

“傍名牌”的商标,无论是简单直接地照葫芦画瓢,还是煞费苦心地构思设计,在审查员眼里都不过是“熟悉的配方、老旧的套路”。与其费尽心思,心存侥幸,企图“闯关成功”,不如沉心静气,精心设计出一件独具匠心的商标,踏踏实实培育,将其打造成为专属自己的品牌。